Au Pays des Merveilles d'Alice
Suite à mon article sur la Mosquée de Cologne, je vous envoie un échange de propos
avec un de
mes amis internautes.
Source ici
Alice,
Ce n'est pas simple de se positionner sur le sujet sans être
catalogué d'extrémiste, de gauche ou de droite peu importe.
Pour le Pen, c'est aucun étranger pour manger le pain des français.
Pour Sarko, s'il est boulanger, il veut bien d'un étranger.
Pour la gauche, tant qu'on a un morceau de pain à partager......
Je suis un immigré en cascade. ..... Ma famille italienne avait immigré en Suisse au 19e siècle et j'ai immigré en France il y a quelques années.
Le sentiment d'avoir investi une autre culture est donc un peu une seconde nature. Je serais donc en position intermédiaire entre Sarko et la gauche, mais un peu plus vers cette dernière, tout de
même...
Moitaussi ! Enfin pas Sarko,
mais la République...
Je conçois l'immigration dans la volonté (ou la nécessité) de vivre une autre culture et non pas de coloniser ou évangéliser le pays d'accueil. A ce stade de
la réflexion, çà grince un peu tout de même, j'ai de mauvais souvenirs qui remontent en repensant à ces "petits noirs" disant "nos ancêtres les Gaulois"....
Reconnaître les erreurs de la colonisation, c'est la possibilité de pouvoir dire:"Nous avions fait des conneries chez-vous et nous ne voudrions pas
que vous soyez dans la même erreur chez-nous..." Vouloir enseigner le "rôle positif de la colonisation", c'est encourager les tenants d'une autre culture à vouloir l'imposer en France. ben tiens,
puisque c'est bon dans un sens, c'est forcément bon dans l'autre...
Le discours officiel sur la colonisation, c'est "Ce que nous avons fait chez-vous, c'est bien. Vous voulez faire la même chose chez-nous, mais c'est très mal" .... J'hésite entre connerie et
profond mépris des autres pour envisager de tels propos.................A réflexion, c'est les deux...
Donc, l'immigré doit vouloir et pouvoir s'intégrer dans une société structurée et c'est cette capacité là qui doit être déterminante.
Comment et par quoi se passe l'intégration?
En premier lieu en apprenant la langue le mieux possible, ensuite en étudiant la culture et la moralité du pays , bref, en ne faisant pas comme nos ancêtres...
Quel devoir pour le pays d'accueil?
Celui de dispenser ces connaissances et d'expliquer le fonctionnement social et économique du pays. Le civisme devrait faire partie des quatre matières essentielles de l'instruction (civisme,
lire, écrire, compter).
Les gens qui n'arrivent pas à s'intégrer dans le pays d'accueil sont malheureux, inutiles de les contraindre à rester et aucune raison pour que le pays s'adapte.
Ben oui, mais déjà en émettant ce genre de propos, on nous étiquette d’extrême-droite alors que je suis simplement républicaine ...et tout de même démocrate !
Chaque civilisation a ses intégristes, les Imams incendiaires n'ont rien à envier à l'Inquisition et je ne suis pas sûr que le Président iranien puisse un jour
faire autant de mort que Benoit SSeize avec ses conneries sur le SIDA, mais ce n'est pas une raison pour les tolérer tout de même.
Tout-à-fait et je te renvoie sur le blog de Christine Tasin.
Les lois existent, il suffit d'avoir le courage de les utiliser.
Un étranger n'a pas le droit de mettre en péril son pays hôte, ni par ses actes, ni par ses paroles. La loi actuelle permet de les expulser sur le champ. Mais comme la paix sociale n'est
pas au programme de Sarko, au contraire, il n'est pas prêt de prendre les dispositions nécessaires.
Exprimé autrement: Le bordel dans les banlieues garanti la tranquillité du XVIe...et de ses habitants.
Oui certes, mais la gauche n’a pas fait autrement !
Pour ce qui est de la construction des mosquées, le droit de croire doit permettre des constructions en fonction des besoins en ne favorisant pas la création de
ghettos.
Que des politiciens puissent envisager que, dans certains cas et pour autant que..... la charia puisse être appliquée lors de conflits entre musulmans, c'est une connerie monumentale et une
trahison envers des siècles de culture.
Le commentaire de Christine Tasin n'est pas juste: Il y a 1,5 milliard de musulmans sur terre (1habitant/5). Si la très grande majorité n'était pas éprise de paix, les juifs et les chrétiens
seraient depuis longtemps rayés de la planète. Mais, comme partout, la majorité silencieuse n'est pas
assez bruyante....
Mais c’est exactement ce qu’affirme Christine Tasin !
Cette façon de voir les choses est aussi absurde que de
considérer que tous les Allemands sont nazis, tous les juifs des assassins de Palestiniens et tous les catholiques aussi cons que Benoit.
La lutte contre l'intégrisme, tous les intégrismes, se fait par et avec les modérés.
Je suis partisan d'un "permis de prêche" pour toutes les religions. Un curé qui interdit la capote, un rabbin qui justifie les exactions contre les
Palestiniens ou un Imam qui prône la guerre sainte ne doivent pas pouvoir prêcher, parce qu'ils violent les lois républicaines.
Et comme la nature a horreur du vide, Il vaut mieux autoriser des Imams modérés et pacifistes à s'exprimer dans leur lieux de culte, que de faire barrage et
que les prêches soient clandestins et dans les mains d'extrémistes.
Tu rigoles !
Ceux qui pratiquent à la Mosquée ne sont pas des modérés. En as-tu connu dans les lieux où tu as vécu ? Le vendredi ils se garent au milieu de la rue et t’envoient bouler si tu ne peux pas te frayer un chemin. Ils t’imposent les sourates du Coran – à fort volume – quand toi tu ne rêves que de silence et de sérénité.
Et quand tu es prof, ils demandent d’exécuter leurs volontés sur l’éducation de leurs filles !
Non, ceux qui revendiquent pour les mosquées ne sont pas des modérés !
Et puis, sur tes autres questionnements :
D'abord, nous, prétendus français, sommes pour la plupart issus
de l'immigration.
Sauf que j'ai vraiment l'impression que les relations avec la culture issue de
l'Islam pose plus de problèmes de violence que celles qui concernaient les immigrés italiens ou polonais dans la période "entre-deux guerres".
Quant au point de vue de Christine Tasin et la comparaison que tu en fais avec certaines dérives cathos, je ne
vois pas de point commun car, à ce jour, il existe tout de même peu de violences opérées par la chrétienté en comparaison avec celles que nous subissons au quotidien dans les banlieues où
les adeptes du Coran font leur loi.
Et comme dirait l'autre: "Dieu sait si je ne soutiens pas non plus la Chrétienté!"
Et quand tu oses dire que si la majorité des musulmans n'était pas éprise de paix les autres
communautés seraient éradiquées de la planète, je pense encore que tu fais un amalgame.
Il existe des musulmans purs et sincères...D'ailleurs il y en a même dans les partis d'extrême droite, mais
l'ennui, le boulet, c'est que bon nombre de musulmans intégristes souhaitent nous imposer leurs lois.
As-tu vécu à côté d'eux pour voir comment la mosquée permet d'envahir tout l'espace le vendredi? Comment ils
obligent leurs gamins - et gamines - à ne pas fréquenter l'école le vendredi? Comment ils contraignent leurs filles à se vêtir d'un carcan pour ne pas être une proie pour l'homme? Je dirais pour
leurs hommes.
Je constate chaque jour que ceux qui ne sont pas gênés par l'intégrisme musulman sont des personnes qui ne le
vivent pas au quotidien.
Alors, facile de se permettre"d'avoir des impressions" quand on est loin du réel et de ce
bazar !
Mon article est un peu désordonné car écrit en deux fois.
Mais comme peu de personnes risquent de s’y intéresser, je préfère garder la perfection de mes écrits pour des textes plus littéraires. Car lorsque j’entends s’exprimer les journalistes reconnus, je suis offusquée par les fautes énormes qu’ils font sur la syntaxe et les accords.
Je ne vais pas alors être plus royaliste que le roi…si l’on peut dire !
Si j'osais la métaphore, je dirais que cette façon de faire ressemble à la vaccination.
En étant ferme sur la laïcité de la vie sociale (y compris pour le Chanoine du Latran**, dont les déconnades renforceraient plutôt le rôle des religieux, extrémistes de préférence....)
En matière de religion, je suis intransigeant sur la modération...
Cela t’appartient, mais si tu parles de religion, je te renvoie sur ma réponse à C. Tasin. Car rien à voir entre la foi et les dérives intégristes.
En bref, difficile de ne pas se tromper de cible et être
contre-productif.
Amitiés
Reynald.
** Pour qui l'ignore, titre donné par les papes aux rois de France (et à leurs successeurs. Pompidou et Mitterrand avaient ignoré ce titre, sans le refuser explicitement).
/fdata%2F1440871%2Favatar-blog-1019502219-tmpphpqZMs6q.jpeg){kind=avatar}
/fdata%2F1440871%2F%2Favatar-user-452976-tmpphpyX5QaB.jpeg){kind=avatar}